Инициатива крупнейших банков РФ о запрете скидок на маркетплейсах экономически несостоятельна, юридически манипулятивна и этически лицемерна, говорится в обращении Московского общества защиты потребителей к Михаилу Мишустину. Как выяснили «Известия», организация провела подробный анализ предложений финансистов и опровергла все их аргументы, включая основной — об «искусственном занижении цен». На самом деле, предлагая скидки при оплате с помощью своих инструментов, маркетплейсы делятся экономией от комиссии за эквайринг в адрес тех самых крупных банков — более 2% с каждой покупки. Общественники просят главу кабмина отклонить требование финансистов, так как оно «гарантированно приведет к росту цен, стагнации в финтехе и замедлению экономического роста». В ЦБ «Известиям» заявили, что нужно видеть позиции всех сторон и принять взвешенное решение, а корректировка закона о платформенной экономике может быть отложена. Как развивается самый громкий конфликт на потребительском рынке — в материале «Известий».

Факты против аргументов

Эксперты московского общества защиты потребителей (МОЗП) детально рассмотрели каждый тезис в предложениях банкиров и обнаружили искажение смысла и подмену понятий.

Ключевой аргумент банков сводится к тому, что скидки, привязанные к определенному платежному инструменту, якобы представляют собой «платформенный демпинг», «искусственное занижение цен» и «ценовую гонку на истощение». Этот тезис эксперты МОЗП считают экономически некорректным. Скидка, которую маркетплейс дает при оплате собственным платежным инструментом, — не «субсидия» и не «доплата» к цене из внешних источников, а отражение реальной экономии на операционных издержках, которую получает сама экосистема.

Традиционный карточный эквайринг (комиссии банков) наиболее затратен для ритейлера и в среднем достигает 2,2% от суммы покупки. Тарифы национальной платежной системы (СБП) значительно ниже — 0,4–0,7%. А если оплата проходит через аффилированный банк, себестоимость транзакции для экосистемы фактически стремится к нулю.

«Истинная цель инициативы заключается в попытке «регуляторного захвата». Маркетплейсы (такие как Ozon, Wildberries и «Яндекс Маркет») начали успешно развивать собственные финтех-направления и платежные инструменты («Ozon Карта», «WB Кошелек», Yandex Pay). Ключевое преимущество этих инструментов — кратно более низкая себестоимость транзакций по сравнению с комиссиями за эквайринг, взимаемыми традиционными банками. Маркетплейсы делятся этой экономией с потребителем, предлагая прямую скидку (например, «Зеленая цена» Ozon)», — говорится в исследовании.

Предложение банков о введении «единой цены» является, по сути, требованием законодательно зафиксировать неэффективную и самую дорогую модель ценообразования, отмечают авторы исследования.

Банки в своем обращении апеллируют к международному опыту (США, ЕС, Китай, Турция), утверждая, что он «подтверждает необходимость сдерживания подобных рыночных практик». Этот тезис — грубая манипуляция, искажение фактов и неверная трактовка зарубежного регуляторного ландшафта, считают в МОЗП и подробно разбирают каждую из упомянутых стран.

Например, банки утверждают, что «регламенты ЕС устанавливают прямой запрет на антиконкурентные субсидии и ценовые манипуляции со стороны системно значимых платформ». В МОЗП доказывают, что это заявление искажает суть европейского регулирования DMA (Digital Markets Act).

Полный текст статьи читайте на iz.ru